Ein Abend für Andreas Koller

10. November 2026

Im Rahmen der Generalversammlung luden wir zu einem Abend für unseren viel zu früh verstorbenen Präsidenten Andreas Koller, der die Concordia als Präsident seit 2014 entscheidend geprägt hat. „Als Präsident der Concordia setzte sich Andreas Koller für Journalismus als wesentliche Säule und Kontrollinstanz der Demokratie, für Pressefreiheit und ihren Schutz ein. Er ist authentisch für das gestanden, woran er geglaubt hat, und hat diese Überzeugung jeden Tag mit seiner Arbeit unter Beweis gestellt“, so seine Nachfolgerin Concordia-Präsidentin Katharina Schell. „Ich wurde heute zur Präsidentin des Presseclubs Concordia gewählt, und ich wünschte, ich wäre es nicht“, drückte sie unser aller Trauer über den Verlust von Andreas Koller aus.

Auch mit seiner eigenen Stimme war Andreas Koller an diesem Abend präsent: In einem Interview für die Dokumentation „Die Berichterstatter der Republik“ hatte er 2025 über Journalismus und Zeitgeschichte gesprochen. Gerhard Jelinek hat uns die Langfassung zur Verfügung gestellt, die hier zum Nachsehen und Nachhören zur Verfügung steht.

In seiner Rede stellte ORF-Journalist Stefan Kappacher die Medienfreiheit im Sinne des verstorbenen Präsidenten und Freund in den Mittelpunkt.

Stefan Kappachers Rede im Wortlaut:

Ich habe in Vorbereitung auf den heutigen Abend das Buch von Andreas Koller wiedergelesen. Es heißt „Journalismus Macht Wirklichkeit“ und es ist die Sammlung seiner Ausführungen, die er vor genau zehn Jahren im Rahmen der Theodor-Herzl-Vorlesung an der Universität Wien gemacht hat.

An die Widmung im Buch hab ich mich gar nicht erinnert, „Mein Erst- und Letztling“ hat er hineingeschrieben, so typisch Andi. Es war eine Anspielung auf die nicht wenigen Male, wo wir beide darüber phantasiert haben, einmal ein  Buch zu schreiben. Ein richtig gutes Buch natürlich. Die Phantasie haben angeblich alle Journalisten und Journalistinnen, aber unter Freunden gibt man das zu. Und von hier verrät uns ja keiner.

An einer Stelle in dem Buch geht Andreas Koller auf einen speziellen Aspekt der Medienfreiheit ein, um die es in den folgenden Minuten gehen soll. Er schreibt: „Pressefreiheit bedeutet auch, dass unter ihrem Schutzmantel Unsinn verbreitet werden darf. Würde man eine Institution schaffen, die den Unsinn wegzensuriert, hätten wir genau das, was in dem Zeitwort steckt: die Zensur.“ Das kann man nur unterschreiben.

Stefan Kappacher beim Abend für Andreas Koller am 9.11.2026 im Presseclub Concordia

Es hat mich an eine Geschichte erinnert, die meine wunderbare Kollegin Rosanna Atzara für eine Folge unseres Ö1 Medienmagazins #doublecheck gemacht hat. Es ging um Servus TV und der Titel war „Das Recht, Unsinn zu senden“ – ein Zitat vom Medien- und Politik-Wissenschafter Jakob-Moritz Eberl. Bisweilen übertreiben sie es beim Red-Bull-Sender aber auch, wie der Verfassungsgerichtshof in einem vorige Woche veröffentlichten Erkenntnis befunden hat.

Servus TV hat den Unsinn nämlich nicht nur verbreitet, sondern konkreten Personen umgehängt – und das geht nicht, auch nicht unter dem Deckmäntelchen der Satire, sagt der VfGH. Ja genau, es geht um den sattsam bekannten Wegscheider, und die Grundlage für diese Entscheidung des Höchstgerichts war eine Beschwerde des Presseclubs Concordia bei der Medienbehörde KommAustria.

Die Grenzen der Medienfreiheit werden anderswo ganz anders ausgetestet, viel zu oft blutig. Da sind wir in Österreich immer noch die Insel der Seligen, wie Andreas Koller in seinem Buch festhält, und er geht darin auf den Mord an der unerschrockenen Journalistin Anna Politkowskaja  ein, der damals zehn Jahre her war.

Politkowskaja war für ihre scharfe Kritik an Russlands Machthaber Putin bekannt, sie wurde am 7. Oktober 2006 im Aufzug ihres Wohnhauses in Moskau aus nächster Nähe erschossen. Jetzt laufen ihre Mörder schon seit zwanzig Jahren frei herum, der Fall poppt bei uns gerade einmal zu solchen Jahrestagen auf. Reporter ohne Grenzen fordert, dass die Verantwortlichen für den Mord vor Gericht gestellt werden müssen. Die Straflosigkeit von damals wirke bis heute nach, unabhängige Journalistinnen und Journalisten würden in Russland verfolgt und ins Exil gezwungen. Mehr ist nicht und geht nicht.

Auch im Mordfall Daphne Caruana Galizia könnte man verzweifeln: Der mutmaßliche Drahtzieher bei der Ermordung der maltesischen Investigativ-Journalistin, der Milliardär Yorgen Fenech, ist im September freigesprochen worden. Galizia ist vor neun Jahren bei einem Anschlag durch eine Autobombe ums Leben gekommen, sie hatte einen Geldwäsche- und Korruptionsskandal aufgedeckt, der so weite Kreise gezogen hat, dass man die Journalistin zum Schweigen bringen wollte.

Einen Mann möchte ich noch hervorheben. Can Dündar, ich hab ihn beim Journalismusfest in Innsbruck im Frühjahr live erlebt. Alexandra Föderl-Schmid hat mit ihm auf der Bühne im Treibhaus gesprochen, und es war beeindruckend. Dündar wurde vom türkischen Regime ins Exil gezwungen, er war Chefredakteur der Tageszeitung Cumhuryiet und sie haben in der Zeitung über Waffenlieferungen des türkischen Geheimdiensts nach Syrien berichtet. Das brachte Dündar eine Verurteilung zu 27 Jahren wegen Spionage und Verrats von Staatsgeheimnissen ein, es wurde auch ein Mordanschlag auf ihn verübt.

In den Redaktionsräumen von Cumhuryiet hängen die Bilder von Kollegen, die bei Anschlägen getötet worden sind, hat Dündar erzählt. Und auf die Frage, ob die Geschichte über die staatliche Waffenschieberei die Gefahr und die Mühen wert gewesen sei, hat er gesagt: Ja, das war es wert.

Vor dem Hintergrund erscheinen die Probleme mit der Medienfreiheit in Österreich klein, obwohl es auch hier für Journalisten lebensgefährlich werden kann. Der Investigativ-Journalist Christo Grozev war den Russen wegen seiner Recherchen für die Plattform Bellingcat zu unbequem geworden, er hat auch mit dem von Putins Leuten ermordeten Alexej Nawalny gearbeitet – und kam auf die Fahndungsliste.

Grozev lebte in Wien und stand unter Polizeischutz. Bis ein mittlerweile – in erster Instanz nicht rechtskräftig, muss man dazusagen – wegen Spionage für Russland verurteilter Herr namens Egisto Ott seine Adresse ausgespäht hat. Daraufhin wurde in Grozevs Wohnung eingebrochen, und die Polizei konnte in der Folge seine Sicherheit in Österreich nicht mehr garantieren.

Stichwort Sicherheit nicht garantiert: Das kann passieren, wenn man als Journalistin oder als Journalist hierzulande von Demonstrationen berichtet. Zuletzt ist ein Journalist, der in Steyr über eine Kundgebung der rechtsextremen Verschwörerszene berichten wollte, von der Polizei festgenommen worden. Und in Wien hat die Polizei einen ukrainischen Journalisten und seinen Kameramann festgenommen, dabei verletzt und für mehrere Stunden festgehalten.

Dabei hatten die ukrainischen Kollegen allen Grund, in Wien zu recherchieren: Österreich gilt laut Wirtschafts- und Korruptions-Staatsanwaltschaft als sicherer Hafen für ukrainische Korruptions-Verdächtige.

Zu Jahresbeginn hat die Concordia den „Monitor Journalismusfreiheit“ vorgestellt, darin sollen Fälle wie diese systematisch erhoben werden. Es gelte, eine Forschungslücke zu schließen – und das ist gut so. Das erste Fazit des Monitors auf Grundlage von Gesprächen mit Experten ist: Es würden insbesondere persönliche Angriffe auf Journalisten und Journalistinnen zunehmen, und so entstehe ein Umfeld, in dem Berichterstattung teilweise als psychisch belastend, rechtlich riskant oder auch finanziell nicht rentabel wahrgenommen werde.

Ein zentraler Punkt aus dem Projektbericht, für den Walter Strobl federführend ist, Zitat:

„Dies führt mitunter zu ausgeprägten Chilling-Effekten – Themen werden nicht mehr recherchiert, Beiträge werden entschärft oder gar nicht erst publiziert und Einzelne ziehen sich vollständig aus der journalistischen Tätigkeit zurück. Vorauseilender Gehorsam – etwa aus Sorge um künftige Interviews, Medienförderungen oder persönliche Anfeindungen – verstärkt diese Dynamik. Im Zweifel werden rechtlich unklare Inhalte weggelassen, heikle Kontexte nicht gezeigt und konfliktträchtige Schauplätze wie Demonstrationen gemieden.“ Zitat Ende.

Das ist ein beunruhigender Befund. Ich möchte nur zwei Beispiele nennen, die einen Kollegen  und eine Kollegin im ORF betroffen haben, wir stehen ja ganz besonders unter Beobachtung und auch ganz speziell von Seiten der FPÖ, die mit direkten Angriffen gegen Journalisten auch für ihr Anti-ORF-Volksbegehren Stimmung macht.

Das hat zum Beispiel den jungen Kollegen Roman Wagner vom Landesstudio Tirol getroffen, der eine Anfrage an die FPÖ-Pressestelle gerichtet hat. Statt einer Antwort hat er einen Shitstorm im Netz bekommen, weil die FPÖ ein Video gebastelt hat, in dem sie versucht haben, den ORF-Journalisten lächerlich zu machen.

Oder meine Ressortkollegin Simone Stribl, die heuer die ORF-Sommergespräche gemacht hat und sich von FPÖ-Obmann Herbert Kickl auf eine berechtigte Frage zu Parallen zwischen FPÖ und AfD die Bemerkungen gefallen lassen musste, Zitat: „Ist Ihnen das nicht zu blöd. Ist Ihnen das wirklich nicht zu blöd?“ Und: „Ja, man kann schon fragen, aber man kann auch blöd fragen, mit Verlaub.“ Ingrid Brodnig hat die Wortwahl aufgegriffen und davor gewarnt, sich daran zu gewöhnen. Das sei eine Beleidigung, und das müsse auch als solche benannt – und nicht als „Streit“ oder „Schlagabtausch“ oder was auch immer verharmlost werden. Brodnig hat recht, wir haben uns schon an viel zu viel gewöhnt.

Bei zwei Punkten aus dem Monitor gibt es übrigens Hoffnung, um nicht nur negativ zu sein. Die Themen Informationszugang und SLAPP – also Einschüchterungsklagen gegen Medien, um kritische Berichterstattung finanziell zu ersticken – finden sich auch unter den Problemfeldern. Allerdings ist seit gut einem Jahr das Informationsfreiheitsgesetz in Kraft, da muss in der Umsetzung noch viel erkämpft werden, bis die Kultur der Amtsverschwiegenheit wirklich hinter uns liegt. Doch das läuft, auch dank engagierter Kollegen und Kolleginnen, die keine Mühen scheuen und Bescheide anfechten.

Und: es gibt endlich die Einigung auf das Anti-SLAPP-Gesetz, das Verbesserungen bringen wird, wenn es dann auch beschlossen ist. Die Frist zur Begutachtung endet morgen. Die Concordia hat sich seit Jahren für ein wirksames Gesetz gegen Einschüchterungsklagen eingesetzt und sagt jetzt: Mit dem Entwurf sei der Bundesregierung ein wichtiger Schritt zum Schutz der Pressefreiheit gelungen.

Der Rechnungshof hat am Freitag einen geradezu vernichtenden Bericht zur Neuausrichtung der Wiener Zeitung veröffentlicht, der passt auch ausgezeichnet zum Thema Unabhängigkeit und Freiheit von Journalimus. Mitte 2023 ist ja die gedruckte Wiener Zeitung eingestellt und durch ein schwer durchschaubares Konstrukt ersetzt worden. Die WZ macht das Amtsblatt, aber auch PR für staatliche Stellen und – das hat nicht nur die Concordia von Anfang an kritisiert – sie machen auch Journalismus-Ausbildung, Förderung für Medien-Startups und: Journalismus!

Das alles mit direktem Zugriff des Staates, früher war es das Kanzleramt, jetzt ist es das Vizekanzleramt – sprich das Ressort des Medienministers. Ein No-Go, das hat jetzt auch der Rechnungshof ganz klar festgehalten. Der sieht wörtlich „das Risiko der unmittelbaren staatlichen Einflussnahme, wie etwa auf die Zusammensetzung der Redaktion“. Wir dürfen gespannt sein, ob sich der Staat freiwillig von der Einflussmöglichkeit trennen wird, wie ihm das die Rechnungshof-Prüfer nahelegen.

Noch ein Punkt aus dem Bericht, es geht um die Social Media Strategie, die die Wiener Zeitung eingeschlagen hat. Es wurde um zweieinhalb Millionen Euro komplett fehlendes Know-how für Videoproduktionen zugekauft, und es wurde um 820.000 Euro auf Social Media geworben – das kritisiert der Rechnungshof beides.

Spannend ist ein Detail dazu, Zitat aus dem Bericht: „Die Plattformen lehnten die Bewerbung von rund zehn Prozent der Beiträge ab; die Content-Agentur (der Wiener Zeitung, Anmerkung) empfahl der Redaktion, bei der Erstellung ihrer Inhalte die jeweiligen Plattform-Policies zu bedenken. Der Rechnungshof hielt diesbezüglich kritisch fest, dass ein Rückwirken der Regelwerke der Plattformen – zur Steuerung der Reichweite von Beiträgen – auf die redaktionelle inhaltliche Tätigkeit der Wiener Zeitung GmbH nicht auszuschließen war.“ Zitat Ende.

Sprich: die Medienfreiheit sollte, wenn es nach der hauseigenen Content-Agentur also den PR-Leuten geht, den Algorithmen von Insta, TikTok und Co. geopfert werden. Manchmal muss man den lästigen Leuten aus dem Rechnungshof für ihre Feststellungen wirklich dankbar sein. Ich bin übrigens schon sehr gespannt auf den Bericht zum ORF, der in der Pipeline ist, wie man so sagt.

Ein Punkt, der alles überlagert: Die schwierige ökonomische Lage der Medienbranche. Laut Monitor Journalismusfreiheit ist das auch eine Folge des unzureichenden Stellenwerts, den Journalismus in Medienunternehmen institutionell hat. Im Zweifel geht das Geschäft vor, obwohl oder vielleicht gerade deshalb, weil schon Karl Marx gesagt hat: „Die erste Freiheit der Presse besteht darin, kein Gewerbe zu sein. Dem Schriftsteller, der sie zum materiellen Mittel herabsetzt, gebührt als Strafe dieser inneren Unfreiheit die äußere.“ Das Zitat ist ein Fundstück aus einer Rede, die der heuer verstorbene Alfred J. Noll 2012 hier in der Concordia gehalten hat. Er war belesener als ich es je sein werde.

Die Folge dieser Prioritäten der Medienhäuser sind redaktionelle Einsparungen und Abbau von strukturellen Ressourcen. Die Künstliche Intelligenz übernimmt Aufgaben, es gibt zwar Regeln, aber die Grenzen hin zum Journalismus können allzu leicht verschwimmen. Wir haben im November #doublecheck Beispiele beschrieben: eine KI, die Fußball-Trainer interviewt, ein Inforadio, das 24 Stunden am Tag durchgehend von KI-Stimmen präsentiert wird.

Hat Journalismus vor diesem Hintergrund noch Zukunft? Die Frage beantworte ich so wie mein Freund Andi mit einem überzeugten Ja. Die Frage ist nicht, ob Journalismus Zukunft hat, sondern welcher. Und da gibt es inzwischen viele Positivbeispiele, stellvertretend möchte ich die Recherche-Plattform DOSSIER nennen, die haben zu Halloween ihren Fellner-Schwerpunkt im Rabenhof-Theater auf die Bühne gebracht. Es gab viel zu lachen, obwohl es eigentlich zum Weinen ist. Fellner, das ist für mich ein klares no future Beispiel – was die machen, das kann TikTok viel viel besser!

DOSSIER, Die Tagespresse, Kobuk: So geht Journalismus auch, von denen kann man sich was abschauen. Und solchen jungen Journalismus muss die Politik mehr fördern, eben weil er Zukunft hat. Das wäre auch ganz im Sinne von Andreas Koller. Und das Schöne ist: Sie kommen nur noch schwer daran vorbei.